10/5/14

Abstención activa ante las elecciones.

Con unas escandalosas cifras del paro, con unos recortes sociales y laborales y un aumento de la precariedad de la vida sin precedentes, con un vertiginoso aumento de la corrupción política, una vez más, somos llamados a elegir a los alcaldes de nuestra ciudad y a nuestros representantes autonómicos; en definitiva, a una serie de individuos que nos usurparán la capacidad de decidir por nosotres mismes qué es lo que nos conviene.
Nos van a prometer muchas cosas: Que nos sacarán de la crisis, que nos subirán los salarios o que arreglarán todo lo malo que hicieron los que estuvieron antes que ellos. Cada vez es mayor el número de votantes que no tiene la menor confianza en los políticos que elige, pero esto no es problema para la democracia, que encuentra en los altos índices de conformismo su mejor aliado.
Durante los últimos años, hemos sido testigos de un descarado aumento de la corrupción política. Sin embargo, nosotres no entendemos la corrupción como algo coyuntural o exclusivo de ciertas personas o de ciertos partidos. La experiencia nos demuestra que la delegación es la usurpación del interés colectivo en pro del interés personal; del interés personal del político que da como resultado el escandaloso avance de la clase gobernante sobre la gobernada. Los recortes laborales y sociales no son producto exclusivo de una supuesta situación de crisis económica pues, en primer lugar, los grandes emporios financieros no han tenido ningún retraimiento y, en segundo lugar, esos retrocesos vienen gestándose desde hace tiempo y se quedarán, aunque lleguen épocas de mayor bonanza económica.
Los altos índices de conformismo son, como decíamos, el mejor aliado del sistema parlamentario. No en vano, uno de los conceptos más esgrimido por la clase política es el de tolerancia: es decir, el de soportar, sufrir o sobrellevar. Sin embargo, solo se puede tolerar lo negativo, nunca lo positivo, y se tolera para evitar “males mayores”. Pero nosotres nos preguntamos ¿hasta cuándo vamos a tolerar esta situación?, ¿dónde está nuestro límite? Porque se empieza a tomar conciencia de algo cuando ese algo empieza a ser intolerable y nos volvemos a preguntar si no son intolerables las cifras de paro, de corrupción o de recortes laborales y sociales.
Precisamente es en el ámbito más cercano, el local, donde se están produciendo los mayores recortes sociales. Son los Ayuntamientos -la sección del poder estatal en nuestras ciudades- quienes están promoviendo a un ritmo cada vez mayor los recortes de la libertad individual en el ámbito de la ciudad a través de Ordenanzas de convivencia entre otras medidas. Se regula cómo nos tenemos que relacionar y dónde, qué podemos y no podemos hacer o qué podemos o no podemos tolerar. No se trata de que seamos libres sino cívicos, preocupándonos no de nuestra autonomía personal sino del cumplimiento de las normas que otros han elegido para nosotres.
No existen alternativas dentro del sistema parlamentario. Durante la campaña electoral asistiremos a intensos debates en los que los políticos desvelarán lo malos que son sus rivales, escucharemos incrédulos sus falsas promesas electorales para que, una vez que hayan alcanzado sus propósitos parlamentarios, den al traste con ellas por la búsqueda de su beneficio personal.
Ahí es donde entran en juego los nuevos partidos de la izquierda extraparlamentaria. Extraparlamentaria no porque su campo de actuación quede fuera del Parlamento, sino porque todavía no han conseguido la confianza suficiente como para estar en él. Se trata de hacer un lavado de cara del parlamentarismo y los herederos de las diversas corrientes del marxismo han encontrado en los lemas clásicos de la lucha obrera su mejor crédito electoral. Han sabido adaptar a la perfección la teoría de la confrontación directa a su estrategia política.
Las huelgas, manifestaciones y todo tipo de acciones se presentan como parte fundamental del programa electoral. Se trata de dar la apariencia de que las cosas se pueden hacer de otro modo, aunque finalmente sea para conseguir lo mismo: Usurpar la autonomía individual para relegar la toma de decisiones sobre nuestra vida en otras personas. Vemos como partidos de este pelaje utilizan lemas como organízate y lucha, que en su caso se traduce en menéate y vota. Para ellos no se trata de crear un clima de organización, sino de arrimar a los sectores descontentos del sistema de representación para perpetuarlo. No defienden la acción directa y organizada de forma incondicional, sino como parte de su programa político o delegacionista.
Nosotres, como anarquistas, defendemos la acción directa sin paliativos. No la entendemos como un método de propaganda sino como el único método eficaz para alcanzar los objetivos que nos propongamos, para actuar en nuestro día a día. Se trata de actuar, de manera individual o colectiva, frente al adversario social con solo los medios del individuo y del grupo; se trata en definitiva de recuperarle al Estado el terreno que nos ha ganado a las personas.
Por todo ello, una vez más promovemos la Abstención Activa: No les votes, Organízate y Lucha.


F. I. J. A.
nodo50.org/juventudesanarquistas

Ante las elecciones Europeas.

Ante las elecciones Europeas:

[Abstención Activa]
Las elecciones europeas están llevando a cabo en el contexto del aumento de la austeridad. Todos los días estamos sometidos a los efectos de la crisis provocada por la transformación capitalista global. Los gobiernos, los estados y las estructuras supranacionales, como la Comunidad Europea, niegan los derechos y condiciones de vida del ataque, adquiridos en años de lucha, con el fin de apuntalar el capitalismo y garantizar que las empresas y los bancos no pagan el precio de la situación que ellos mismos crearon. Algunos de los problemas que enfrentamos son:
• El desempleo, debido esencialmente a la privatización y la externalización.
• La privatización de los servicios sociales básicos, con la consecuencia de una oferta garantizada sólo a los pocos que se lo puede permitir , y una baja calidad de los servicios .
• La atomización social, en el que todos están obligados a ser responsables, crear competencia entre los individuos en la lucha diaria por la existencia.
• Puestos de trabajo y otros aspectos de la vida son cada vez más precaria; derechos se les niegan todos los días.
• La consecuencia de este modelo social es el regreso de la familia patriarcal, que impone un papel subordinado en la sociedad sobre las mujeres.
• La inmigración se utiliza como una reserva de trabajadores para explotar y esclavizar para el beneficio de los jefes.
• Métodos despiadados de producción que causan devastación en nuestras vidas y el medio ambiente.
• Una sociedad basada en la deuda, en el que las condiciones de nuestra existencia son propiedad de los bancos.
• La burocratización de la sociedad que garantice la continuidad de las instituciones políticas y los intereses económicos de los ricos a expensas de la clase obrera.
Es en este contexto en el que se nos pide participar en la farsa que se llama una democracia. Las únicas opciones que se nos presentan son los que van a continuar las políticas que benefician a corporaciones, instituciones financieras y los políticos. Uno de los principales debates es sobre el papel de la propia Unión Europea. Algunos miran a ella como una forma de resolver la crisis y mantener la unidad entre las personas. Otros argumentan que es necesario retirarse a nuestras fronteras con el fin de recuperar el control de nuestras propias economías y las instituciones políticas. Sin embargo, ni las soluciones van a hacer nada más que reforzar el poder de los que nos oprimen.

La Unión Europea

La Unión Europea ha significado otra capa de poder sobre las poblaciones . Su principal objetivo es servir a las necesidades de las empresas e instituciones financieras, por lo que es un obstáculo para la emancipación de la clase obrera. La mayoría de las leyes que la gente ahora sometidos a venir del Parlamento Europeo en lugar de los estados individuales. La UE no tiene que respetar las condiciones locales y en su lugar impone su propia visión de Europa sobre la base de las necesidades de capital. La gran mayoría de las regulaciones ha sido la de aumentar el poder del capital sobre las personas. Muy pocas políticas se han dirigido a mejorar las condiciones sociales de las poblaciones europeas. Hemos visto la forma en que la UE ha presidido el ataque contra el pueblo griego y la incursión del capital occidental en los activos de Europa del Este. Cualquier intento por parte de la gente para resistir la invasión de este súper estado ha sido firmemente resistido por los estados individuales. Por ejemplo, el Estado puede negarse a permitir que la gente vote sobre si desean o no permanecer en la UE o, si lo hacen que voten, la plataforma para que el país se mantiene en la UE. Este fue el caso de Irlanda, Francia y los Países Bajos. Además, la UE ha creado una Europa fortaleza, cerrando sus fronteras con el resto del mundo, así como tratar de ser uno de los muchos policías mundiales autoproclamados.

¿La retirada de la UE?

Dada la forma en que los problemas creados por nosotros por la Unión Europea, se podría pensar que la respuesta es retirarse de esta Unión. Sin embargo, la idea de que la clase obrera estaría mejor fuera de la UE , gobernado por su propio Estado , es una ilusión peligrosa . Es especialmente peligroso por el hecho de que esta es la posición de los partidos de extrema derecha que no son ni remotamente interesado en resistir el poder del Estado. En cambio, su objetivo sería la de instalar un régimen aún más autoritario con más represión.
En primer lugar, el capitalismo es global. El poder de las corporaciones y de los bancos internacionales, la principal causa de los problemas que enfrentamos, no va a desaparecer si un país se retira de la UE. Los procesos globales que están en el trabajo, el movimiento de la producción y el dinero a través de fronteras, motivados por la búsqueda de beneficios continuarán. Las instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial seguirán teniendo la facultad de imponer la austeridad y las políticas que están en contra de los intereses de las poblaciones locales. Las necesidades humanas se llevarán a la segunda posición; no importa si el país se encuentra dentro o fuera de la UE.
En segundo lugar, el cierre de la fronteras nacionales, un movimiento impulsado por la ideología xenófoba de la extrema derecha, tendrá graves consecuencias para el espíritu de cooperación y solidaridad entre la clase obrera de Europa. La gente común tiene un historial de apoyo entre sí, independientemente de su origen nacional. Esta tradición se verá afectada como la gente pone lo que parece ser su propio interés por encima de la ayuda mutua. No puede llevar a una guerra real, pero ya ha dado lugar a una mentalidad de competencia y el conflicto que socavará sólo la eficacia que viene de una clase obrera europea unida. Una clase obrera dividida beneficiará a aquellos que han causado los problemas que estamos enfrentando en el primer lugar, como la austeridad y las medidas represivas
Muchos de los que apoyan la retirada de la UE parecen pensar que podemos volver a una especie de edad de oro de la prosperidad. Sin embargo, esta es otra ilusión; esta edad de oro nunca existió. Se olvidan de que su propio estado nunca ha sido su amigo; que siempre ha sido el instrumento de imponer los intereses de una pequeña minoría sobre la mayoría. Todos los estados operan tomando el poder de la gente. No importa si el Estado está a pocos kilómetros o miles de kilómetros de distancia; todavía estará fuera de nuestro control, que operan en sus propios intereses.

Alternativa anarquista

Los anarquistas rechazan tanto las opciones que se nos presentan: el apoyo de la UE al votar en las elecciones europeas o hacer campaña para la retirada. Esto es debido a nuestra crítica básica de lo que representa el Estado. La Unión Europea, al igual que todos los estados grandes o pequeños, se basa en el abandono del poder de una minoría que utilizan este poder en los intereses de la élite empresarial y financiera. Además, el internacionalismo que la UE representa es la unidad de esta elite contra la clase obrera europea. Proponemos tanto un método alternativo de organizar la sociedad, así como un internacionalismo alternativa que se extiende a todo el planeta.
Los anarquistas se oponen al enfoque de arriba hacia abajo , aprobada por el Estado y los de izquierda. Tenemos que promover formas no jerárquicas de organización y métodos de organización. La futura organización de la sociedad que nos imaginamos será uno de los que es de abajo hacia arriba sobre la base de grupos que federan entre sí y coordinar a nivel internacional, independiente de cualquier estructura estatal actual sea nacional o en el ámbito europeo. Esto incluirá todos los aspectos de la vida económica y social, tales como la producción, distribución y consumo de bienes y la prestación de servicios como la sanidad y la educación. Tenemos que tomar el control de nuestra propia educación de tal manera que ayuda a promover nuestra emancipación de las ideologías autoritarias como la religión, el nacionalismo y el culto al líder.
Con el fin de lograr este objetivo de transformación política, económica, social y cultural completa que necesitamos para aprovechar y fortalecer las redes internacionales y coordinaciones que ya tenemos. Tenemos que tomar medidas concretas en los que vivimos y trabajamos, sino que contribuye a una estrategia global. La elaboración de una estrategia de este tipo para luchar con éxito contra las fuerzas globales de la opresión y la explotación no es una tarea fácil. Sin embargo, es una necesidad y hay una serie de pasos que podemos tomar. Estos pasos pueden ser tomadas por todos aquellos que quieren crear una nueva sociedad, ningún país importa que vivimos Estamos frente a todos los ataques similares, por lo que podemos tener una estrategia común que puede ser adaptado a las condiciones locales.
• Tenemos que luchar en contra de las fronteras que trabajan como un filtro humano, sino dejar que los capitales circulan a través. Nuestra propuesta consiste en suprimir todas las fronteras dentro de los países y entre los países que limitan la libre circulación de personas.
• Estados a combatir contra los bancos por el rechazo universal a pagar deudas.
• La desobediencia civil en contra de todas las leyes represivas que nos quitan nuestros derechos humanos.
• Fortalecer y ampliar las luchas actuales contra la creciente precariedad de las condiciones de vida y de trabajo.
• Resistir todos los intentos de dividirnos según la raza, el sexo o la edad.
Coordinar las luchas que están en contra de los empleadores comunes a través de las fronteras.
• Resistir la privatización de los servicios públicos
• Promover redes alternativas de producción y distribución
• Extender la solidaridad internacional para los que están siendo criminalizados como resultado de las luchas sociales.
La lucha contra la austeridad y las soluciones propuestas por los políticos, tanto a favor como en contra de la UE, no va a funcionar y, en todo caso , hará que las cosas empeoren. Quieren que validamos sus acciones, poniendo una X en un pedazo de papel, lo que les da el poder de actuar en nuestro nombre. Sin embargo, sabemos que no nos van a representar y seguirán apoyando a los ricos y las poderosas instituciones económicas del capitalismo que están haciendo de nuestra vida una miseria. La única manera de que podamos resistir los ataques, así como comenzar a hacerse con el control de nuestras vidas y de nuestra sociedad es la construcción de movimientos y redes que desafían las fronteras que hemos control independiente de los políticos y las instituciones del Estado.

Internacional de Federaciones Anarquistas (IFA)

La Unión Europea.

[Historia, Consolidación Capitalista, Crisis, Deuda y perspectiva libertaria]

Hace algunos meses, barajamos la posibilidad de realizar un trabajo elaborado sobre las Elecciones Europeas, que no se limitase solo a pegatina, cartel y panfleto. Con el tiempo y la maduración del trabajo que fuimos realizando, decidimos crear una publicación que no se centrase solo en las Elecciones Europeas, sino que hablase de la Unión Europea, de su historia, de la consolidación del capitalismo, de la crisis crediticia, de la farsa del voto, de la democracia representativa, así como de aportar nuestra perspectiva anarquista, para dar forma a la alternativa por la que luchamos y por la que nos llaman utópicos.
El objetivo es presentar, de una manera sencilla, objetiva y documentada la realidad económica, política y social que significa la Unión Europea como consolidación política del capitalismo. Nos bombardean constantemente por la prensa, la televisión, la publicidad, etc., con marketing lleno de imágenes y promesas que nos idiotiza y nos hacen creer que lo más absurdo es una verdad absoluta. Aceptamos todo lo que vemos y oímos como verdad incuestionable, y lo reproducimos a diario en nuestras relaciones sociales. Así vivimos en una burbuja permanente, aislados y temerosos de la realidad que nos rodea, criminalizando entre la ignorancia y el miedo a todo aquello que se opone con la palabra y la acción a la ruptura del dogma. Por ello queremos entender y compartir la realidad que nos rodea.
Nuestra intención es romper con el dogma del capital y sus gestores. Queremos quitar la máscara y señalar a todos/as aquellos/as que, siendo empresarios/as o políticos/as, quiere vivir parasitando del trabajo de los demás. El capitalismo no es humanizable ni es sostenible para el planeta. Los estados caen en bancarrota por la especulación de la deuda de los capitalistas en su deseo de poseer más y más capital. La Troika, sin ningún tipo de control del sistema democrático (ni por los parlamentos estatales ni por el parlamento europeo), exige a los países que piden fondos la privatización de los servicios públicos, el desmantelamiento de las garantías sociales y la flexibilización del mercado de trabajo. Poco le importan a las empresas el bienestar de la población, por lo que la era del estado del bienestar empieza a desquebrajarse. El capitalismo se desarrolla, el mercado evoluciona y se reestructura, por lo que las políticas de los gobiernos se adaptan a las nuevas necesidades que exigen los mercados, las patronales, las grandes corporaciones y los bancos.
Abajo estamos nosotros/as, desposeídos/as, exprimidos/as por un salario irrisorio, estancados/as en las filas del INEM, desahuciados/as o mendigando al estado, mientras seguimos pagando con nuestro sudor los agujeros que dejan los desfalcos de miles de millones por las ansias de acumulación de riqueza de unos/as cuantos/as que viven aislados/as en sus nubes de riqueza y pomposidad.
Con esto queremos dar contenido a la posición de la abstención activa, dado que no basta solo con no acudir a las urnas, sino que hay que trabajar a diario y de forma coherente con nuestras ideas, rompiendo con los dogmas de Dios, el estado y el capital, para construir un nuevo sistema económico y social igualitario y justo, tanto con nosotros mismos como con el planeta.

Por la abstención activa.

Por la autogestión.

Por el internacionalismo.

Por la anarquía.
Imagen 
http://federacionanarquistaiberica.wordpress.com/2014/05/05/la-union-europea/#more-308

Grupo Tierra

4/5/14

Actos del Bicentenario de Bakunin en el mes de mayo en TENERIFE.

Como conmemoración al bicentenario del nacimiento de uno de los más grandes pensadores anarquistas, Mijail Bakunin, la Internacional de Federaciones Anarquistas propone la realización de diferentes actividades durante todo este año para difundir las ideas y prácticas anarquistas por todo el mundo.
En Canarias, diferentes organizaciones, colectivos y agrupaciones de carácter libertario hemos acordado adherirnos a dicha propuesta y organizar varios actos de difusión de la Idea a lo largo de todo este año.
Las organizaciones y colectivos que compartimos dicho trabajo somos:

-CNT (S.O.V. S/C de Tenerife)
-Editorial Tierra de Fuego
-Carroussel Residencia de Artistas
-F.A.I. (Canarias-Macaronesia)


ACTOS PARA EL MES DE MAYO: 

- Miércoles 7 de Mayo

Presentación del libro: El mito Bolchevique (Alexander Berkman)
Biblioteca social La Colmena. Edificio Galaxia, La Laguna. 18 h

En 1919, Alexander Berkman, Emma Goldman y otras 247 personas (socialistas, anarquistas, sindicalistas...) son deportados desde los Estados Unidos de Norteamérica a la Rusia revolucionaria. Llegarán cargados de ilusiones y dispuestos a dar lo mejor de sí mismos para ayudar a crear el paraíso de los trabajadores. Pronto descubrirán el lado oscuro de ese paraíso: la revolución se autodevora. Burocracia y represión se dan la mano para acogotar los últimos vestigios revolucionarios.
Es éste un texto imprescindible para la historia del movimiento obrero, y una visión clarividente que hace palpable el resultado de la antigua disputa que tuvieron Bakunin y Marx en el seno de la I Internacional.

- Viernes 9 de Mayo

Charla-Coloquio: El anarquismo organizado ante las Elecciones Europeas
Biblioteca social La Colmena. Edificio Galaxia, La Laguna. 18 h


El 25 de Mayo nos llamarán de nuevo a las urnas. El tradicional rechazo del anarquismo a la delegación dentro de este falso concepto de “democracia” es, muchas veces, mal entendido y utilizado por partidos políticos de cualquier color como negación de su propia incompetencia. ¿Cuántas veces hemos escuchado la frase si gana la derecha es por culpa de la alta abstención? Intentaremos, desde esta charla-coloquio, esbozar una idea de lo que representa la Unión Europea dentro del marco político-financiero actual (el capitalismo global), las alternativas políticas que nos presentan (apoyar la UE-rechazar la UE) y la propuesta libertaria concreta frente a esta situación que el anarquismo internacional organizado aporta.

La Unión Europea : Historia, Consolidación Capitalista, Crisis, Deuda y perspectiva libertaria.

Historia del proceso de constitución europeo
El cristianismo como base identitaria religiosa, cultural y económica en Europa
Para entender el proceso de constitución europea, hay que indagar en la raíz cultural europea como cohesión, así como en las distintas revoluciones culturales, sociales y políticas, por lo que hay que aventurarse atrás en la historia, no tan lejana. Ya en el preámbulo de la fallida Constitución Europea, aun no nombrándolo, se da por hecho que el cristianismo en sí mismo, aparte de las diferencias existentes en sus diferentes corrientes, es parte intrínseca de la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa:
"INSPIRÁNDOSE en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa, a partir de la cual se han desarrollado los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona, así como la libertad, la democracia, la igualdad y el Estado de Derecho." Preámbulo de la Constitución Europea, párrafo 3º
Es por ello que, para entender este proceso, hay que remontarse a la época en la que la mayor parte de Europa estaba unida bajo el mando de Roma y concretamente al conflicto que se inició en su seno en torno a las denominadas comunidades cristianas primitivas, la crisis del paganismo y la idea de concentración de poder y autoridad.
Constantino el Grande y el cristianismo
En el siglo III comenzó una grave crisis dentro del Imperio Romano. Los generales de los ejércitos romanos luchaban encarnizadamente por el poder en el periodo denominado "tetrarquía" mientras que los pueblos germanos avanzaban y sacudían las fronteras del imperio en el noreste de Europa.
La diferencia de clase entre ricos y pobres se acrecentó mucho más, y esta fue la razón por la cual el cristianismo calaba entre los desposeídos. El cristianismo primitivo supo ser más atractivo a ojos de los pobres, ya que daban referencias frente a un panteón de dioses que perdía autoridad y credibilidad. Los discursos que promovían sus líderes hablaban de comunidades entre iguales, un único dios, salvación eterna, etc., dentro de una civilización que agonizaba, se desmoronaba y carecía de integridad. Esta nueva concepción de la religión se empezó a extender por todo el imperio y fue perseguida hasta la ascensión al poder de Constantino.
Flavio Valerio Aurelio Constantino llega a ser emperador después de la batalla en el puente Milvio contra su principal rival, Majencio, en Occidente. En un sueño, Constantino vio la cruz cristiana en el cielo rodeada de la frase "Inmoc signo vinces" (con este signo vencerás), y la adoptó como emblema en el campo de batalla. Terminada esta rivalidad, llegó a dominar la totalidad del imperio, terminando finalmente con su cuñado, el cual gobernaba en Oriente. Para someter la tetrarquía y centralizar el poder, se hizo llamar a sí mismo Dominus (señor todopoderoso), en oposición al Primus Inter Pares (uno entre iguales) del senado. Así esta institución quedó relegada a simple marioneta del emperador. Constantino utilizó el cristianismo para legitimar su posición de dirigente supremo, y comenzó a dictar leyes basadas en el espíritu comunitario cristiano, iniciando la institucionalización y reconociéndose como símbolo de la unidad en lo universal, identificándose con la divinidad cristiana. Un solo dios supremo y excluyente y un solo gobernante que lo represente entre los hombres. En el edicto de Milán aprobó la libertad de culto y la no persecución a los cristianos, comenzando a realizar concesiones, privilegios y ayudas a estos. En el concilio de Nicea se le dio más autoridad a él que al Papa, siendo reverenciado por los obispos presentes. Constantino no se bautizó hasta antes de morir... Texto completo en pdf.

Venezuela, una encrucijada donde hay quien se extravía.

Replicando a un plataformista

Venezuela, una encrucijada donde hay quien se extravía

Redacción de El Libertario   -   Abril 2014

Con algunas semanas de retraso tras su aparición, nos enteramos de la existencia del artículo «Venezuela en la encrucijada», publicado inicialmente en el periódico chileno Solidaridad (# 22, marzo-abril 2014, también en http://www.periodico-solidaridad.cl/2014/02/26/venezuela-en-la-encrucijada). Su autor es José Antonio Gutiérrez (JAG), chileno radicado en Irlanda y quien desde hace tiempo funge como portavoz privilegiado de la corriente plataformista o “comunista libertaria” para América Latina. Por tal motivo, todo indica que lo que exponga sobre algún tema se convierte en orientación a seguir por los grupos de esa tendencia en el continente, así que nos interesa ocuparnos de este escrito y lo que allí se dice, considerando que el plataformismo se ve a sí mismo como la única interpretación válida y coherente del anarquismo en esta parte del mundo (Ver “El anarquismo estadocéntrico del poder popular” de Rafael Uzcátegui en http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/03/el-anarquismo-estadocentrico-del-poder.html y en la revista Ekintza Zuzena # 41, marzo 2014), una auto-atribución que ciertamente no comparten la mayoría de las iniciativas y agrupaciones ácratas del continente.

Como anarquistas, somos necesariamente internacionalistas y repudiamos con energía el reclamo patriotero referido a que solo a los nacidos dentro de determinada frontera estatal les cabe actuar y reflexionar en torno a lo que ocurra en ese territorio. Pero también como anarquistas debemos exigirnos, y exigir, que esas acciones y/o reflexiones estén fundadas en el mejor conocimiento posible de la realidad socio-política, económica y cultural considerada, haciendo el esfuerzo más honesto por no omitir datos básicos que permitan desarrollar del mejor modo tanto la práctica como la teoría del socialismo libertario. Insistimos en este punto porque la crítica esencial que desarrollaremos sobre lo expuesto por JAG es que (no sabemos si por mero desconocimiento o por otras razones), de un lado omite información y elementos de análisis básicos para entender la realidad venezolana, y por otra parte presenta como verdades axiomáticas o hechos confirmados algunos puntos que son del todo rebatibles, o al menos bastante dudosos.

De "la élite" y el rentismo petrolero 

Ya en el primer párrafo, JAG intenta imponernos un particular concepto que se vuelve una suerte de pivote sobre el cual levanta lo esencial de sus opiniones posteriores, en cuanto a la existencia de «la élite venezolana que práctica al dedillo el manual aprendido de la estrategia golpista en Chile.» Por decir lo menos, esto implica completa ignorancia de quienes podrían integrar hoy lo que cabría llamar la élite venezolana. Si por tal se entiende a quienes tienen el poder económico, político, militar y/o cultural de un país -o al menos la parte más significativa de alguno, de varios o de todos esos poderes-, resulta que es evidente y constatable que la hegemonía en la Venezuela madurista de hoy está en el gobierno y/o se le asocia muy de cerca en sus negocios, respaldos y afinidades. Es absurdo, por calificar de algún modo, abrir con esa afirmación grandilocuente referida a una élite que está aplicando una estrategia golpista contra sí misma (¿¡!?), así que señalaremos datos básicos que confirman la magnitud de ese disparate:


• Los tres magnates venezolanos que aparecen en la lista Forbes de mil millonarios en dólares (Gustavo Cisneros, Lorenzo Mendoza y Juan Carlos Escotet), públicamente se han desvinculado de cualquier relación con la postura actual de la oposición y han apoyado la comedia oficialista del "dialogo para la paz", lo cual ha sido ampliamente celebrado y publicitado por el gobierno madurista, que ya los viene mimando y consintiendo de tal modo que todas las fuentes accesibles señalan lo bien que les ha ido con sus negocios por estos lares en los últimos tiempos. Entonces, si aquellos a quienes cabría considerar la élite de la élite han estado y seguirán estando tan bien bajo el "socialismo bolivariano", ¿cómo explicar su hipotético golpismo? No parece haber manera sensata de alegar conspiración alguna que los involucre.
• En caso que JAG aludiese a las empresas transnacionales como los artífices de esa conspiración contra Maduro, resultaría del todo contradictorio que esas corporaciones fuesen tan mal agradecidas con este gobernante, que al igual que su predecesor - el Comandante Eterno Infinito - ha actuado de modo tan favorable a sus intereses, ofreciéndoles negocios y oportunidades que, según los catecismos marxistas al uso, solo son posibles bajo gobiernos sometidos a los dictados neoliberales del FMI. Para no repetir lo que ya hemos expuesto en otros lugares (por ejemplo en “Funerales de Estado, amnesia y anarquismo”, Tierra y Libertad # 298, mayo 2013), remitimos a lo que se detalla allí sobre la feliz asociación entre el actual Estado venezolano y las transnacionales. También recomendamos la iniciativa de cartografía social “Venezuela: transnacionales, militarismo y resistencias” (mapa accesible desde www.nodo50.org/ellibertario), así como lo publicado acerca del tema en el blog de El Libertario http://periodicoellibertario.blogspot.com.

• Toda caracterización rigurosa de la sociedad venezolana en los últimos 90 años nos dirá que estamos en un capitalismo rentista petrolero, situación en la que casi por definición las élites políticas y económicas son quienes se benefician con el acceso privilegiado a los petrodólares bajo control directo del Estado. Así ocurrió a lo largo del siglo XX, tanto bajo gobernantes militares como en el período de la llamada democracia representativa o “puntofijista” que va de 1958 a 1998. En ese marco, de 1999 hasta hoy se ha generado un reacomodo parcial en las élites rentistas, que han disfrutado en estos años de los más elevados ingresos por venta de petróleo en la historia del país. Este ha sido un lapso donde en el ámbito político institucional la alta burocracia de militares y civiles que ejerce el poder estatal pasa a tener un rol preponderante, favoreciendo la formación de la élite económica por excelencia: la boliburguesía, en buena medida integrada por voraces miembros de esa alta burocracia y cuya existencia como cúpula de poder económico JAG ignora o desprecia como dato menor, pues reconocerlo hunde o deja muy maltrecha la interpretación que propone.

• Debe insistirse en el área militar como origen de muchos entre quienes integran esas nuevas élites gestoras y beneficiarias de la renta petrolera, hoy con mucho la principal fuente de recursos en la economía venezolana generando el 96 % de los dólares que la alimentan desde el exterior, en una situación donde ha caído o desaparecido la producción de otros bienes y servicios, de modo que se depende del "excremento del diablo" con más fuerza que en cualquier momento anterior. Como no se había visto en Venezuela desde la dictadura militar que rigió hasta 1958, el gobierno anterior de Chávez y el actual de Maduro se han caracterizado por una amplia y avasallante presencia de uniformados en las distintas áreas del aparato estatal, donde según un reciente cómputo desempeñan la mitad de los gobiernos regionales, 8 ministerios y 110 viceministerios, con más de 1.600 en altos cargos en dependencias y empresas gubernamentales a lo largo de estos 15 años; y no olvidemos que para este lapso también ha existido un generoso otorgamiento de ascensos militares, beneficiando a unos 1.800 generales y almirantes. Lo mismo vale para la fracción del presupuesto del Estado correspondiente al gasto militar, que ha crecido en proporción superior al gasto social, lo que se evidencia por ejemplo en las enormes compras de armamento realizadas en años recientes. Para referencias en estos temas y conexos, ver http://periodicoellibertario.blogspot.com/2014/04/todo-lo-que-usted-queria-saber-pero.html.

Frente a algo tan notable - al igual que la ubicua figuración de "asesores" enviados por la dictadura cubana -, resulta entre sospechoso e incomprensible que JAG solo mencione de soslayo la más que prominente militarización del gobierno – y sobre los importados del castrismo no hay una  palabra -, siendo de tal significación en cómo opera el actual Estado venezolano. Por cierto, para detalles de esas ataduras con La Habana, puede verse el artículo “Castroburguesía: la jimagua de la boliburguesía” en el # 71 de El Libertario o en http://periodicoellibertario.blogspot.com/2013/11/castroburguesia-la-jimagua-de-la.html.

• En la sección final del escrito, se apunta que la élite desplazada por el ascenso de Chávez habría mantenido al menos suficiente poder como para generar, luego de la muerte del susodicho, las principales dificultades que ha enfrentado el gobierno de Maduro. Semejante conjetura no deja de implicar diversas complicaciones lógicas y preguntas embarazosas para quien la presenta: ¿si la cúpula del pasado había sido desplazada, por qué en el artículo aún sigue siendo "La Élite", es decir detentando todo o parte importante del poder?; si, a decir de JAG, parte de esa vieja oligarquía se mantuvo en el poder simplemente cambiando de camiseta, ¿cómo ello ha sido posible y tan fácil en un gobierno pleno de buenas intenciones y logros revolucionarios, encabezado por tanto tiempo por un líder que se supone solía apoyar las posiciones más radicales?; así mismo, ¿cómo es eso de señalar la maligna presencia de una "derecha rentista" moviendo tramas golpistas, cuando es imposible beneficiarse hoy de la renta petrolera de no contar con la aprobación/complicidad de altos militares y burócratas bolivarianos que juran ser de izquierda?; y por último, con tantas pistas y evidencias de conexiones estrechas entre la élite de ayer y la de hoy, ¿no es lo más lógico pensar en que un eventual golpe militar solo es viable con respaldos y bendiciones desde ambas, en especial de la élite que ahora mismo controla al Ejército, o acaso son posibles los golpes de Estado sin milicos?

Desatinos al menudeo

Revisando con detenimiento el texto de JAG, hallamos tantas omisiones, equívocos e imprecisiones puntuales que de ningún modo puede aportar una apropiada visión de conjunto sobre la coyuntura venezolana. Demos un vistazo a las más evidentes de esas erratas, pues sería demasiado extensa está réplica si nos ocupásemos a fondo de todas:

* Pese a que el primer apartado se subtitula «La génesis del bolivarianismo», se excluye cualquier mención a lo que era la ideología nacional-militarista del grupo golpista de Chávez en 1992, inspirada en autores como Norberto Ceresole (asesor del intento de golpe militar en Argentina llamado de “los carapintadas” por presentarse con camuflaje), misma que siguieron manteniendo y expresando posteriormente si bien una vez llegados al poder le añadieron retórica marxista. No es posible obviar a ese teórico filofacista argentino, a quien tanto aludió y elogió el fallecido presidente venezolano.

* Nos dice JAG que «el militar retirado Hugo Chávez Frías se presenta a las elecciones de 1999, como un forastero en los círculos de poder». Aclarando que esos comicios fueron en diciembre de 1998, recordemos que aun cuando no se apoyó en los partidos tradicionales AD y COPEI (ambos ya en tal decadencia que terminaron por retirar sus respectivos candidatos presidenciales para apoyar a otro contendor), si recibió respaldo muy amplio desde un significativo sector de los preexistentes círculos de poder (por ejemplo: los grupos Cisneros y Boulton, medios de difusión importantes como los diarios El Nacional y Panorama, o diversos magnates de las finanzas, destacando los bancos españoles Santander y BBVA), participación canalizada a través de operadores políticos de gran peso en el posterior gobierno como José Vicente Rangel y Luis Miquelena. Por ello, debe quedar claro que desde un primer momento y a lo largo de estos 15 años de "revolución", una fracción nada menor de esa élite que JAG declara como desplazada del poder, siguió y sigue satisfactoriamente asociada y disfrutando con gusto de los favores del Estado de igual modo que en el período anterior. Si hay dudas, véase por ejemplo lo que ha sido la trayectoria del sector bancario privado en este lapso, o más recientemente, el meteórico ascenso de los "bolichicos", esos cachorros de la más reaccionaria oligarquía tradicional que, gracias a sus nexos con altos burócratas y militares al mando, han amasado fortunas que hacen ver minúsculo lo alcanzado en sus previas historias familiares.

Explicar el ascenso de Chávez al poder del modo equívoco en que lo hace JAG, quien lo describe como la irrupción de un outsider que «se ganó la antipatía de la élite porque por primera vez en la historia de la república eran desplazados de los círculos de poder», es silenciar que no hubo desplazamiento sino reacomodo para incorporar a los ambiciosos miembros de la nueva élite político-militar. Solo puede hacerse una afirmación así desde esa peculiar reelaboración perenne de la crónica del pasado que ha sido tan grata al chavo-madurismo, donde se borran y reescriben renglones de acuerdo a las necesidades impuestas por el cambiante presente.

* JAG se complace en repetir con insistencia - sin dudar nunca o matizar de cualquier modo - algunos de los mitos con los que más ha machacado la propaganda del chavismo y el madurismo, referidos a que con sus gobiernos ha sido posible que, por primera vez en la historia de la Venezuela moderna, la renta petrolera se destine principalmente a llevar beneficios de salud, educación, alimentación y similares hacia esos sectores oprimidos que en la etapa anterior habían sido por completo desatendidos. Con semejante profesión de fe en la verdad bolivariana, JAG se permite ignorar un elemento fundamental para el capitalismo rentista en Venezuela, al menos desde mediados de la década de 1930: los recursos que maneja el Estado venezolano son tan abundantes que le permiten ganar apoyo de las mayorías tanto por la vía del clientelismo como por la ejecución de ciertas medidas de redistribución, mecanismos que tendían a paliar o bajar presión a las demandas de los de abajo, aunque por supuesto los de arriba seguían llevándose la gran tajada del pastel. Dicho en otros términos, en el habitual dilema estatal en cuanto a darle palos o zanahorias al pueblo llano, el petróleo les permitía la mayor parte del tiempo garantizar la tranquilidad en base a la zanahoria populista, quedando los palos como recurso para situaciones excepcionales, por ejemplo cuando el ingreso por hidrocarburos disminuía y debían restringirse tanto el clientelismo como las políticas redistributivas. Es así como el país no tuvo que soportar después de 1958 las siniestras dictaduras padecidas en otros lugares de Latinoamérica, pues el populismo socialdemócrata que rigió acá fue exitoso en aplicar políticas asistencialistas que prevenían posibles conflictos sociales.

El uso por el Estado de una parte de la renta petrolera (¡nunca jamás la mayor porción de la misma!) para ganar la aceptación colectiva al modelo de dominación establecido venía de muchas décadas atrás; se perfeccionó en el lapso de 1958 a 1983, fecha en que sufrió un retroceso por la crisis en los precios del “oro negro” que persistió hasta el ascenso de Chávez al poder en 1999, momento que coincide con un repunte de ese ingreso que llegó pocos años más tarde a niveles como no se habían visto en la historia previa, significando la reaparición a plena marcha del clientelismo y el populismo rentista que ya se conocía tan bien en Venezuela. Entonces, dado ese pasado, es bastante curioso que JAG se permita atribuir al actual régimen toda posible mejora o alivio que hubiese podido llegarles a las mayorías desde que hay pozos petroleros en Venezuela, siendo que la receta tranquilizante vía redistribución limitada hacia abajo de algunos recursos es de tan vieja data. De haber alguna diferencia, sería por la cuantía de los ingresos disponibles (¡1,3 billones de dólares en estos 15 años!), pero no en la tendencia o proporción distribuida, donde por ejemplo el gobierno “de la revolución” tuvo hasta 2011 un promedio anual de viviendas construidas menor al de cualquiera de las presidencias del “puntofijismo”.

* En sus cánticos de alabanza a los beneficios para los desposeídos supuestamente alcanzados bajo la guía de Chávez y Maduro, JAG no duda mucho en repetir sin chistar los lugares comunes de la propaganda oficiosa, así que sin dar mayores detalles enumera los logros de las "misiones", el aparentemente novedoso acceso de los excluidos a la salud y la educación, que la producción de alimentos está en expansión (¡aquí si se usa el cauteloso adjetivo de "lenta"!), o que «se ha reducido la pobreza, la desnutrición y el analfabetismo ha sido erradicado». Estas triunfales afirmaciones, que son dogma de fe para quienes solo dan crédito a la palabra gubernamental, ciertamente merecen recibir una muy detenida respuesta que las esclarezca punto a punto, basándose en fuentes verificables y datos contrastables, aunque tal esfuerzo aclaratorio no suele hacer mella en "fans" cuyas convicciones demasiadas veces están soldadas sea por un credo cuasireligioso o por aprovechado oportunismo. De todas maneras la tarea de desmontaje se ha hecho y difundido en múltiples trabajos y obras de referencia, entre las cuales nosotros remitiremos en particular al libro de Rafael Uzcátegui Venezuela: la revolución del espectáculo (que además de impreso está en www.nodo50.org/ellibertario/textos.html), a los especiales temáticos de El Libertario (en pdf; accesibles en la dirección antes indicada), al folleto Hugo Chávez: la herencia de las quimeras (véase en el mismo lugar), y, en la abundante información sobre estos tópicos que continuamente se actualiza en nuestro blog http://periodicoellibertario.blogspot.com. En esas referencias hay abundante información precisa para poner en su sitio la mitología enaltecedora de esos supuestos avances bajo la "revolución" que son pura fábula, y de alcanzar algún resultado positivo se ven menguados por las secuelas negativas que les acompañan, o porque luego se han abandonado o reducido al mínimo como sucede con tantas "misiones". El mejor ejemplo es uno que cita y recita JAG: la eliminación del analfabetismo entre la población mayor de 15 años, que el gobierno venezolano anunció en octubre de 2005, para verse desmentido por el Censo realizado en 2011, que apunto la existencia de 1.039.217 analfabetas (el 5,23 % de la población considerada). Tal cifra solo indica una mejora limitada con respecto al registro del Censo de 2001 – 1.082.485 analfabetas, 7,02 % de la población – y para nada permite proclamar que «el analfabetismo ha sido erradicado».

Cuando la expresión aleja la comprensión

Hay otras ocasiones a lo largo del texto reseñado donde se da información de modo tan ambiguo o tortuoso que colinda con la manipulación. Conste que no nos referimos a esa peculiar redacción de JAG (o a la falta de corrección de pruebas en Solidaridad), donde se ven frases incoherentes del tipo de: «el período como Punto Fijo», «Algunas de estas medidas incluyeron el golpe de Abril de 2002», o «El problema es que no se haya al capitalismo financiero el control de la banca del comercio exterior». Más bien son de otro tenor las expresiones que nos preocupan, a saber:

 ° Se protesta, con toda razón, porque el Estado nunca dio cifras oficiales fidedignas de las muertes ocurridas en el Caracazo de febrero 1989; omitiendo que hubo la misma conducta bajo el gobierno de Chávez con respecto a la mucho mayor mortandad relacionada con las inundaciones y deslaves de diciembre 1999, en especial en referencia a las víctimas de la feroz represión ejecutada con el pretexto de "mantener el orden". Esto sin contar que más de 14 años después hay amplias zonas afectadas por esa catástrofe aún en espera de la prometida reconstrucción.

 ° JAG nos señala confusamente que uno de los motores definidos por Chávez en 2005 para la construcción socialista era el «control del 60% de PDVSA y de las operaciones multinacionales petroleras». Para quien conozca algo del negocio petrolero local y lo que ha pasado allí en estos 15 años, es una frase incomprensible o un error descomunal; no obstante, es probable que para un desprevenido lector de cualquier lugar fuera de Venezuela pase como la trascendental victoria de haber arrebatado a las transnacionales el control mayoritario en PDVSA, pues ese lector ignora (y JAG no lo dice) que esa empresa estaba 100 % en manos del Estado venezolano desde su fundación en 1976, así que semejante "motor socialista" suponemos que de existir solo funcionaría en reversa. A quien no sepa o lo haya olvidado, debe decírsele que en la PDVSA anterior a Chávez se trabajaba con las transnacionales como operadoras contratadas con fines específicos (lo que se conocía como asociaciones estratégicas); bajo el “socialismo bolivariano” se les ha convertido en socias de empresas mixtas, donde tienen 40 % de la propiedad del recurso petrolero antes exclusiva del Estado venezolano. Esto es así porque la Constitución de 1999, impulsada y aprobada por el chavismo, repuso la posibilidad de privatizar los hidrocarburos.

 ° Al referirse a la Reforma Agraria pregonada por el chavismo, JAG se extravía en la vaguedad, informándonos que «Desde el 2005, varios campesinos han recibido tierras y se ha estimulado la migración campo-ciudad». No haremos fáciles ironías con eso de "varios campesinos", pero ¡sin duda las merece!; asimismo, decir que “han recibido tierras” sugiere una entrega en propiedad a individuos o comunidades que no ha existido, pues esas tierras siguen siendo patrimonio del Estado. En cuanto a la migración, donde piadosamente vamos a dar el beneficio de la duda y suponer que se trata de ir desde las ciudades al medio rural, pues se nos venía hablando del impulso a la producción del campo, resulta que los últimos censos de población -en 2001 y 2011- no indican ningún cambio digno de mención en el pequeño porcentaje que sigue representando el campesinado. Los planes fantasiosos sobre estos temas que Chávez se complacía en lanzar desde sus shows de TV, como el Eje Orinoco-Apure, los fundos zamoranos, la agroproducción urbana con huertos organopónicos y gallineros verticales, el reimpulso de los Módulos de Apure, la  promoción del cultivo y consumo de amaranto, así como otros delirios parecidos, terminaron siendo cortinas de humo para un fracaso estrepitoso.

En la misma cuestión agraria, JAG se lamenta por cuanto «no ha sido fácil lograr la meta de la soberanía alimentaria porque la distorsión de la economía petrolera hace que la producción de alimentos sea más cara que la de los vecinos», lo que suena a chiste cruel pues la escasa producción agropecuaria que aún se genera en los estados fronterizos venezolanos se exporta cuando resulta posible, pues la brutal devaluación hace que su precio sea más que atractivo para los compradores de los países limítrofes. Vale recordar que la Venezuela prechavista se autoabastecía en unos pocos rubros como arroz, azúcar, café, carne y lácteos, que luego del fracaso de las estatizaciones han pasado a ser importados, reforzando lo que acá llamamos “agricultura de puertos”, fuente de grandes corruptelas pues quien importa es el gobierno.

 ° Levanta JAG su indignada voz contra «Quienes han lucrado con la fuga de capitales mediante el millonario desvío de recursos provenientes del petróleo a cuentas privadas en el extranjero mediante el sistema nacional de administración de divisas». Pero lo que no menciona es que ese sistema se diseñó de tal manera que el otorgamiento de dichas divisas está discrecionalmente en manos de miembros selectos de la alta burocracia estatal, quienes favorecen sin mayor trámite a la nueva élite roja-rojita, incluyendo a ese grupo que venía de la élite del período anterior y precavidamente mudó de chaqueta. El control de cambios, establecido desde el año 2003, incrementó la fuga de divisas porque las transferencias financieras hacia el exterior aumentaron, ya que el Estado en su afán importador tuvo que apelar a los dólares para adquirir alimentos y demás bienes y servicios no producidos en el país, aparte que también dio a la banca privada  ocasión de lucrar ofreciéndole bonos o instrumentos financieros convertibles a divisas.

Desde Panamá se ha hecho una pormenorizada denuncia de esto al reivindicar una deuda de alrededor de 1.000 millones de dólares, lo cual fue la causa no declarada de la reciente ruptura de relaciones. Por su parte el gobierno, a pesar de los reclamos, se ha negado a decir quienes fueron agraciados al recibir divisas para importaciones. Siendo así, no se entiende que siga mentándose a una "derecha rentista" como una élite paralela y del todo ajena a ese régimen actual que, fuera de toda duda, es el único que permite el acceso a la renta petrolera. Es cierto que hay sectores políticos pro-estatistas ahora excluidos de la teta de los hidrocarburos, contando allí a algunos ideológicamente identificados con la derecha y a otros con la socialdemocracia, pero por esa misma exclusión y según lo antes descrito, no se les puede llamar rentistas ni identificarlos hoy dentro de la élite de poder en Venezuela, como tanto se reitera en el artículo comentado.

 ° En cuanto a los sectores oprimidos y explotados, JAG da por supuesto que están en su totalidad (o casi) en el redil chavo-madurista, lo que no parece desagradarle ya que nunca reclama romper del todo con esa identidad, al recomendar partir desde allí para construir una hipotética alternativa futura socialista y libertaria, aunque primero sugiere con pudor tomar medidas para defender al actual Estado, como subir (usa el término sutil de "armonizar") el precio de la gasolina y reforzar controles para enfrentar problemas económicos ahora patentes. En el Colectivo Editor de El Libertario, entendemos que recomendar una vía semejante - partiendo de la defensa de un Estado profundamente autoritario para construir organización social antiautoritaria - es una absoluta incoherencia con lo practicado y propuesto por el socialismo libertario en su historia.

Además, en vistas a todo lo que del enfoque de JAG hemos cuestionado, para nada estimamos posible que quien observa a Venezuela aceptando y difundiendo acríticamente puntos de vista que justifican el actual orden estatal en el país, concluya tan campante aconsejando a eventuales correligionarios en cuanto a que «es imprescindible comprender la real naturaleza de las contradicciones sociales que enfrenta el 'proceso'. No basta con reconocer que éste no es perfecto o que, naturalmente, tiene contradicciones. Esas contradicciones y limitaciones deben ser señaladas, discutidas, criticadas, corregidas. No se puede cerrar filas en torno a ellas, justificarlas, ni mucho menos, convertirlas en virtud y cerrar los ojos ante el impecable 'liderazgo' del cacique de turno.» Esta es sin duda una prédica aceptable para oídos ácratas, pero queda en rotunda discordancia con lo que el mismo predicador manifestó a lo largo de su disertación.